Влияет ли ИИ на нашу способность к мышлению

Ранее рассмотрев исследование, которое предполагает, что ИИ делает нас глупее, неудивительно, что это может быть связано с тем, что он перестраивает наш способ мышления. И это ещё менее удивительно, если учесть встроенные в эволюцию “функции безопасности”, которые предрасполагают нас к быстрым суждениям, а не к глубокому мышлению, делая нас ещё более уязвимыми.

Несмотря на то, что мозг является органом, его часто сравнивают с мышцей, укрепляемой “упражнениями”, которые развивают наши когнитивные способности. Ключевые мыслительные рамки, такие как критическое мышление, можно освоить, улучшая наше второе естественное рассуждение посредством долгосрочной практики. Но таким же образом, как он может улучшаться, он может и атрофироваться, и данные свидетельствуют о том, что ИИ может это сделать. Многие теперь перекладывают своё мышление на ИИ-платформы, и именно это делает нас уязвимыми.

Это просто недостаток тренировок, или ИИ действительно перепрограммирует наш мозг?

Что ж, в академических кругах пока нет единого мнения о том, что на самом деле происходит, но ранние исследования показывают, что это больше, чем просто ленивый мозг, и, по сути, это отслеживаемый когнитивный сдвиг. Мышление - сложный процесс, который задействует несколько различных долей мозга, пока мы что-то обдумываем. Помимо задействования “мышцы” нашего мозга, эти процессы отвечают за понимание, перенос в память и здоровье мозга, и являются важной ценностью, которая является результатом процесса мышления. ИИ обходит это в том, что ученые называют “когнитивной разгрузкой”.

Когнитивная разгрузка вряд ли будет осознанной, но она является результатом соблазнительной реальности ИИ, предлагающего нам скорость, эффективность и ценность, которые можно получить с минимальными усилиями. На фоне занятой жизни, растущей рабочей нагрузки и напряженных графиков неудивительно, что ИИ кажется лучше. Если бы мы спросили читателей: “Должны ли мы думать самостоятельно?”, вероятный подавляющий ответ был бы “конечно”, но внедрение ИИ не является таким транзакционным. Мы не выбираем между мышлением или ИИ. Мы выбираем эффективность, и так получается, что это разгружает наше мышление.

Реальность инструментов, которые суммируют и составляют электронные письма, которые разбивают сложные концепции и статьи, которые предоставляют нам персонализированные расписания или генерируют контент, заключается в том, что они пропускают многие из наших автоматических мыслительных процессов. При этом они подрывают наши когнитивные способности и, вероятно, снижают нейропластичность нашего мозга и его способность развивать новые нейронные пути, вызванные опытом, обучением, травмами или сосредоточенным вниманием. 

Что говорит исследование?

Помимо исследования MIT, которое мы осветили в этой статье, это только начало, и многие исследования небольшие и еще не прошли рецензирование, но, если рассматривать их вместе, они, безусловно, представляют собой вызывающий беспокойство прогноз:

• Исследование, проведенное в Великобритании с участием 600 человек, подчеркнуло риск замены ИИ, когда люди используют инструменты ИИ в качестве заменителей, а не дополнений к рутинным задачам. В исследовании говорится о “значительной отрицательной корреляции между частым использованием инструментов ИИ и способностями к критическому мышлению”.
• Исследование, проведенное со студентами в Турции, показало, что использование ИИ-репетитора делает нас лучше в решении проблем, но только при использовании этого инструмента. Однако, когда инструмент удалялся, студенты показывали результаты хуже, чем если бы у них вообще не было репетитора, что указывает на негативное влияние на развитие наших навыков и когнитивные способности.
• Исследование, проведенное Microsoft и Университетом Карнеги-Меллона, показало, что ИИ предлагает эффективность, но, убирая возможность для самостоятельного мышления, он подрывает наши навыки критического мышления и решения проблем. Эта корреляция особенно распространена у людей, которые принимают контент ИИ как истину в последней инстанции, не проверяя его самостоятельно.
• Исследование, проведенное KPMG и Мельбурнским университетом, изучало влияние ИИ на работе. Помимо выявления того, что многие работники скрывают использование ИИ или компрометируют рабочие данные через ИИ, более половины опрошенных отметили, что совершили ошибку на работе в результате использования ИИ.

Хотя это не совсем релевантно в нашем исследовании влияния ИИ на мозг, это указывает на растущую зависимость от этого инструмента в сочетании со случайной эксплуатацией слабости нашего мозга - нашего желания скорости над точностью. Это говорит о том, что длительное использование будет продолжать разрушать когнитивные способности и может иметь далеко идущие последствия для нашей способности критически мыслить.

Почему ИИ так влиятелен?

Проще говоря, дело в уверенности, или, возможно, точнее, в авторитете. ИИ не всезнающий. Это не база знаний. Это инструмент прогнозирования, предлагающий ответы, основанные на вероятности и предполагаемой ценности. Вот почему часто показывали, что он галлюцинирует, предоставляя ложную или неточную информацию.

Тем не менее, он работает по нескольким причинам. Во-первых, он говорит с уверенным авторитетом. Ответы возвращаются с использованием фактического языка, и тон предполагает точность, даже когда эта точность не подтверждена. Он создает иллюзию интеллекта, которой достаточно, чтобы завоевать наше доверие. Здесь в работе нашего мозга задействовано несколько факторов: предвзятость истины — когда наш мозг предрасположен верить в то, что мы читаем, является правдой; эффект иллюзорной истины — когда наш мозг становится более уверенным в информации, чем чаще мы с ней сталкиваемся, даже если нам сказали или показали, что это ложь; предвзятость подтверждения — когда мы предпочитаем информацию, которая соответствует тому, что мы уже знаем; и доверие к авторитетам — когда авторитетные фигуры или источники превосходят наши собственные навыки критического мышления. ИИ является мощным эксплуататором этих атрибутов, и, хотя он не обязательно был разработан для злонамеренной выгоды, он работает, потому что наш мозг устроен таким образом, что его можно эксплуатировать. Объедините это с уменьшением сложной, часто трудной реальности мышления, и неудивительно, что ИИ так влияет на наши нейронные пути.

Имеет ли это значение?

Потенциально, этот вопрос следует адресовать каждому отдельному пользователю ИИ, чтобы определить его собственную ценность когнитивных способностей, большая часть которой, несомненно, будет отнесена к эффективности, заработку на рабочем месте, альтернативной стоимости и т. д. Однако существует также значительная общественная выгода от тех самых навыков критического мышления, которые ИИ потенциально подрывает. Помимо оригинального, творческого мышления, которое является одной из основ человеческого существования, критическое мышление помогает обеспечивать информированных граждан, укреплять демократию, стимулировать инновации, улучшать решение проблем, уменьшать предвзятость и многое другое, что приводит к улучшению сообществ и социальных сетей.

Недостаток критического мышления был проанализирован во всех сценариях: от религиозного и политического экстремизма до вероятности успеха, опоры на систему социального обеспечения, членства в бандах и приема в тюрьмы, неизменно демонстрируя, что критическое мышление является ключом к более эффективному обществу. Именно это должно вызывать у нас беспокойство по поводу влияния на мышление человека и его способность рассуждать.

ИИ не так уж и плох. Это не звезда следующего фильма ужасов, и он не собирается нас уничтожать. Но он ограничен, и он может быть опасным. Должны ли мы его использовать? Да, это, несомненно, приносит пользу. Но мы должны действовать с осторожностью и остерегаться передачи ему нашего мышления.